ecoloPop » Nucléaire

2009: baisse de la consommation d’électricité

ecolopop — Tue, 17 Nov 2009 07:30:10 +0000

Alors que le Syndicat des Energies Renouvelables annonçait dans sa note trimestrielle un bilan à la hausse de la production photovoltaique en France (elle a triplé au cours de l’année passée), le cabinet Cap Gemini, par la voix de son Observatoire européen des marchés de l’énergie, décrit un bilan à la baisse de la consommation globale d’électricité en Europe. C’est même une première depuis 1945 !

« Au premier semestre 2009, la consommation d’électricité des principaux pays européens a chuté de 5% et la consommation de gaz de 9% comparé au 1er semestre 2008« , décrit le document, téléchargeable au format PDF. Cette chute s’expliquerait en partie par la crise économique et notamment par la faible demande des industriels. En France, la consommation d’électricité a baissé de 2,6% sur les neuf premiers mois de l’année, en données corrigées des variations saisonnières, selon le Réseau de Transport d’Electricité (RTE).

Si la part de l’énergie photovoltaïque est en hausse, les investissements en la matière sont à la baisse chez les grands groupes énergétiques, qui : « se trouvent ainsi coincés entre une dette qui a gonflé et une rentabilité détériorée. La dette d’Electricité de France a par exemple plus que doublé en un an et demi et s’élevait à 36,8 milliards d’euros fin juin 2009» De manière globale, les investissements dans les énergies renouvelables ont chuté de 14% en Europe au second semestre 2008. l’Agence internationale de l’Energie, de son coté, anticipe un recul des investissements mondiaux d’environ 38%

Ajouter à mes Favoris...

Electricité, le bon plan : coupez

ecolopop — Tue, 06 Jan 2009 15:15:26 +0000

Le froid donne des ailes à EDF, qui n’arrive plus à approvisionner (les radiateurs électriques fonctionnent grâce aux centrales au fioul … et à l’importation de courant de l’étranger : vive le nucléaire !) un réseau de plus en plus fragile : alors que lundi 5 janvier 2009, s’établissait un nouveau record historique (90000MW contre 89000 l’année dernière), le Réseau de distribution (RTE) apelle aujourd’hui les bretons à couper ce soir leurs appareils électriques pour éviter le blackout. C’est la première alerte rouge sur l’approvisionnement en électricité de la Bretagne. L’initiative de surveillance de la consommation à l’origine de cette alerte a été mise en place depuis novembre et avertit par email ou sms plus de 6000 foyers qui se sont inscrits sur le site ecowatt. La sonnette d’alarme avait été tirée pour la première fois en décembre auprès des 3500 abonnés. Ils sont 6300 aujourd’hui. Un chiffre encourageant mais pas encore suffisant. « Il faudrait 10 000 à 20 000 inscrits pour qu’on commence à sentir quelques effets ». Et 100 000 personnes qui modèrent leur consommation pour régler le problème des pics de consommation, estime Didier Beny.

Partout en France, la consommation d’électricité connait des pics important en raison de la vague de froid. Mais la Bretagne produit seulement 7% de sa consommation d’électricité. L’éloignement géographique des sites de production, le manque de lignes à haute tension, la part plus faible qu’au niveau nationale de l’utilisation du gaz pour se chauffer, expliquent notamment cette situation. En décembre 2007, peu avant Noël, les Bretons avaient déjà frôlé la rupture d’alimentation à cause d’une pointe record de consommation énergétique.

Ajouter à mes Favoris...

Energie nucléaire, pas si simple

ecolopop — Mon, 05 May 2008 07:10:38 +0000

Dans l’ultime quête énergétique que poursuit actuellement notre civilisation assoiffée, de nombreux écologistes, comme le très sérieux James Lovelock, affirment très clairement leur préférence pour le recours à l’énergie nucléaire, l’une des plus propres en termes d’émissions de CO2. Leur raisonnement, soutenu par le principal argument d’une énergie produisant d’extraordinaires rendements, est toutefois régulièrement battu en brèche par d’autres écologistes qui mettent en avant le problème de déchets, entre autres. Et depuis quelques jours, un nouvel argument vient taper droit au coeur, sur le problème du CO2 que soi disant le nucléaire aurait permis de résoudre. Une étude australienne vient de démontrer que l’extraction du minerai d’uranium est de plus en plus couteuse. Tout comme pour le pétrole, l’uranium est épuisable et les gros filons du nucléaire seraient déjà exploités avec perspective de déclin des possibilités d’extraction à moyen terme.

Car si au coeur du réacteur, l’opération de combustion nucléaire en elle-même est très efficace, le calcul de rentabilité de l’énergie produite doit aussi tenir compte des chaines en amont et aval : extraction du minerai, transport, enrichissement, retraitement et stockage. Et c’est sur le processus d’extraction que se sont concentrés les chercheurs australiens Gavin Mudd et Mark Diesendorf des universités de Melbourne et Sydney. Leurs conclusions confirment l’évidence : pour l’uranium comme pour le pétrole, ce n’est pas tant la pénurie qui menace, mais plutôt une augmentation soutenue des couts d’extraction et donc de production d’énergie, mais aussi des émissions de CO2 liées aux opérations d’extraction du précieux minerai.

En conclusion, tout de même, les auteurs ont tenu à préciser que les réserves d’uranium, évaluées à 80 ans au rhytme de production actuelles, permettraient toutefois une production d’électricité bien plus propre qu’au charbon, dont le retour en force est malheureusement attendu. En bons scientifiques, nos deux compères s’attendent aussi à de merveilleux progrès technologiques améliorant les rendements des centrales vieillissantes. Pas un mot sur la décroissance ou sur les économies d’énergies, gisement qui permettrait rapidement d’envisager le recours aux énergies dites alternatives.

Sources :

Ajouter à mes Favoris...

Ingérence écologique : à méditer

ecolopop — Tue, 19 Feb 2008 07:49:13 +0000

Alors que le Kosovo, quelques jours après sa déclaration unilatérale d’indépendance, commence à jouir de la reconnaissance de nations du monde entier, nous nous penchons sur le cas d’une autre nation plutot jeune, où la liberté a eu le temps d’exprimer ses vertueuses propriétés : L’Irlande, république depuis 1921, vit aujourd’hui sous de meilleurs cieux -autant en termes économiques que de mesure du bonheur- après un long purgatoire de plusieurs siècles. A Dublin, les politiques ont eu le temps d’essayer toutes les combines du pouvoir, des affaires de financement de parti aux participations de l’ancienne présidente, Mary Robinson, aux instances internationales en tant que Haut Commissaire des Nations unies pour les droits de l’homme (de 1997 à 2002). La semaine dernière, John Gormley, ministre Irlandais de l’Environnement, inaugurait un nouveau genre : il propose d’instaurer en Irlande le droit de regard sur ses installations nucléaires de Grande Bretagne. Tout en militant pour conserver l’Irlande vierge de toute installation nucléaire, il souhaite, tout en respectant le droit souverain de la Grande Bretagne à choisir son alimentation énergétique, instaurer un système de surveillance Irlandais sur les centrales Anglaises, comme celle de Sellafield, de l’autre coté de la petite mer d’Irlande (photo ci dessus).

Source : The Oserver, « Dublin wants right to inspect UK nuclear stations »
Crédit Photo : WikiPedia / Visitcumbria.com

Ajouter à mes Favoris...

Dérégulation du marché de l’électricité, mauvaises et bonnes surprises

ecolopop — Wed, 26 Dec 2007 10:20:19 +0000

Alors que les mésaventures (coupures intempestives, factures à la hausse chez les nouveaux clients) des clients d’EDF et de ses concurrents se multiplient, la question se pose de la continuité du service public de l’électricité. EDF, dont les profits explosent, est de plus en plus vivement critiqué pour sa gestion des budgets de recherche et son anticipation hasardeuse du vieillissement du parc nucléaire, qui selon le réseau Sortir du Nucléaire, ne suffit plus à la production nationale : depuis octobre, la France importe de l’électricité pour alimenter les résistances des millions de radiateurs à convection déployés en masse depuis des dizaines d’années. De leur coté, les fournisseurs alternatifs se font discrets mais efficaces. Poweo, qui revendique son implication écologique, est l’un des premiers constructeurs de centrales thermiques (au gaz) en France. Heureusement, quelques projets de parcs éoliens et centrales solaires sont venus sauver la mise.

C’est sur la La commune de Torreilles, située à 7 kilomètres au nord-est de Perpignan, que se prépare l’implantation du premier projet français de centrale photovoltaïque, mené par la société POWEO. Le développement de la première phase du projet qui compte 3 MW occupera en majorité des terrains municipaux. La centrale au sol captera l’énergie solaire au moyen de modules photovoltaïques. Le courant continu sera ensuite transformé en courant alternatif pour sa vente sur le réseau de distribution grâce à des onduleurs. Si toutes les conditions nécessaires étaient réunies (finalisation des opérations foncières, obtention des permis nécessaires à la réalisation et à l’exploitation de la centrale et confirmation des conditions économiques), les travaux pourraient être entamés dès l’été 2008. La deuxième phase, qui permettrait d’atteindre la puissance de 12 MW, serait initiée à la réception de la première phase prévue pour la fin de l’année 2008.

La centrale aurait donc une capacité de production annuelle de 15 millions de kilowattheures, quantité qui couvrirait la consommation électrique de 5 800 foyers (Usages spécifiques électricité-hors chauffage électrique ; source : tableaux des consommations d’énergie en France, DGEMP, 2000.).

Cette initiative fait partie du portefeuille de projets solaires développé par POWEO ayant pour but de mettre en service plus de 40 MW de centrales électriques fonctionnant à partir d’énergie solaire d’ici à 2012. Le plan industriel de POWEO vise à doter l’opérateur d’une capacité de 600 MW en énergies renouvelables à l’horizon 2012 en complément de ses projets de centrales thermiques de type CCGT (turbine à gaz à cycle combiné).

Nucléaire Suédois et silence Français : la suite…

ecolopop — Sun, 13 Aug 2006 12:45:21 +0000

Jeudi dernier, 10 aout, nous choisissions de publier le communiqué du collectif Sortir du Nucléaire, relatif à l’incident qui s’est produit dans une centrale nucléaire, à Forsmark en Suède. Vu l’ampleur de l’incident, que certains commentateurs n’ont pas hésité à comparer à l’accident de Chernobyl, nous avions décidé, au delà de notre propre réticence face au nucléaire, de relayer les interrogations légitimes d’une grande partie de la population française face aux incontestables dogmes du lobby du nucléaire dans l’hexagone. Avions nous raison ? L’énergie nucléaire n’est elle pas indispensable ? Est-elle si dangereuse qu’on ne l’imagine ? Dans tous les autres pays, le débat est ouvert. En France, il ne se limite qu’à certaines aires médiatiques peu empruntées. Le Canard Enchainé, sous la plume de Louis Marie Horeau, publiait mercredi 9 aout un article tout aussi inquiétant intitulé : « Réactions en chaîne ». On y apprend qu’un incident similiaire à celui du 25 juillet à Forsmark s’est déjà produit en France, en 1986, à la centrale de Bugey. Et que la réaction que fut celle des autorités françaises laisse à penser qu’il y a vraiment de quoi s’inquiéter. Alarmant.

Comme à son habitude, le Canard Enchaîné ne mache pas ses mots. Extrait de l’article : « DORMEZ en paix, bonnes gens! Un incident comme celui qui vient d’interrompre la marche d’une centrale nucleaire suedoise ne peut pas se produire en France. C’est ce qu’a declaré, avec le plus grand sérieux, un porte-parole d’EDF. L’électricien national précise que le materiel suédois est d’une conception differente des notres. [...]

Le 25 juillet, le réacteur n2 1 de la centrale de Forsmark s’est trouvé privé d’alimentation électrique, a la suite d’un court-circuit. Et les générateurs Diesel de secours, qui doivent automatiquement se mettre en marche pour assurer l’alimentation des pompes et le refroidissement du coeur, n’ont pas démarré. Heureusement, deux autres générateurs ont pu être mis en route et il n’y a pas eu de degâts.

Cet incident, qui, promis-juré, ne peut pas se produire chez nous, rappelle vaguement une histoire que « Le Canard » avait révélee. en mars 1986, peu après Tchernobyl. Le réacteur n2 5 de la centrale de Bugey avait soudain été privé d’éléctricite. Un premier système de secours n’avait pas fonctionné. Et le générateur Diesel chargé d’assurer le fonctionnement des pompes et de refroidir le coeur avait refusé de démarrer. Heureusement, un second générateur avait finalement pris le relais. Ouf!

Ii n’y a que les esprits tordus pour trouver des similarités entre cet incident et celui qui ne peut pas se produire! Tout de méme, Il existe bien une diférence, et de taille. En Suede, l’événement a tout de suite été connu, la centrale arrêtée et ses réacteurs du méme type aussi. En France rien n’avait filtré jusqu’a la publication dans le Canard d’un rapport confidentiel relatant cet incident. Les autres centrales n’avaient pas été arrétées, et le réacteur n2 5 avait redémarré une semaine plus tard, comme si rien ne s’etait passé. D’ailleurs, il tourne tourne toujours. »

Croyez vous toujours que le nucléaire soit une technologie dangeureuse ? Avouez le, français, vous souffrez de paranoïa aigue.

Ajouter à mes Favoris...

Energie nucléaire : il va falloir mieux surveiller les centrales

ecolopop — Fri, 11 Aug 2006 06:43:04 +0000

L’incident qui a eu lieu récemment dans une centrale nucléaire suédoise n’était pas anodin : selon de nombreux commentateurs, on est passé pas loin d’un nouveau Chernobyl. Le réseau Sortir du Nucléaire, fédération d’associations militant contre l’utilisation de cette source d’énergie couteuse et dangereuse (mais peut on s’en passer ?), publiait hier un communiqué informatif pour pallier au manque de couverture de ce sujet par les médias français. Nous avons choisi de publier ce communiqué pour balancer un tant soit peu l’optimisme des médias et insitutions françaises sur la question pas simple de l’énergie nucléaire (crédit photo : Centrale nucléaire de Forsmark, in World’s Largest Power Plants).

Communiqué : Une étincelle suffit pour déclencher l’apocalypse nucléaire !

’Europe est passée à deux doigts de la catastrophe nucléaire le 25 juillet 2006 à cause d’un court-circuit qui a provoqué le black-out d’un réacteur à Forsmark en Suède. Selon l’ancien responsable de cette centrale, « C’est l’événement le plus dangereux depuis Harrisburg et Tchernobyl ».

Alors que la panne gravissime du réacteur suédois fait la UNE de la presse en Europe, on en a très peu entendu parler en France. Le Réseau « Sortir du nucléaire » apporte donc la lumière sur le plus grave événement lié à un réacteur nucléaire depuis l’explosion de Tchernobyl, il y a exactement 20 ans.

Le 25 juillet dernier à la centrale nucléaire de Forsmark (Suède) un court-circuit dans le réseau électrique extérieur de la centrale a provoqué la perte d’alimentation électrique du réacteur n°1. Le réacteur a alors été stoppé d’un seul coup en raison de la coupure de courant. Tous les écrans de la salle de contrôle se sont éteints simultanément : les opérateurs se sont retrouvés sans les commandes face à un réacteur incontrôlé et incontrôlable. Une seule solution pour éviter la fusion du coeur : mettre en route les quatre générateurs pour alimenter en électricité les pompes de refroidissement du réacteur. Mais aucun n’a démarré spontanément comme il aurait dû le faire dès qu’une panne de l’alimentation extérieure survient. Il semblerait que les batteries des générateurs aient été affectées par le court-circuit. Le cœur ne pouvant plus désormais évacuer sa chaleur, s’est échauffé [1], le niveau de l’eau dans le circuit primaire a baissé de deux mètres et la pression a dégringolé à 12 bars alors qu’elle doit se maintenir à 70 bars. Dans ces conditions l’accident majeur n’est plus qu’une question de minutes. Or il faudra 23 minutes à l’équipe en place pour finalement arriver à démarrer manuellement deux générateurs de secours. 23 minutes pendant lesquelles les opérateurs n’ont pas su si le réacteur était vraiment à l’arrêt et si leurs actions avaient les conséquences voulues [2]. Pourquoi seulement deux générateurs sur quatre ont-ils finalement démarré alors que les quatre générateurs étaient de même conception ?
On l’ignore toujours.

Que se serait-il passé si aucun des générateurs de secours n’avait fonctionné à Forsmark le 25 juillet ?
La première phase de la destruction du cœur, selon les Suédois, se serait produite 7 minutes plus tard et la fusion, dans l’heure qui aurait suivi, produisant un dégagement colossal de radioactivité qui se serait disséminée dans toute l’Europe. Une fois le processus de fusion du cœur entamé, l’explosion du réacteur risquait de se produire à n’importe quel moment [3]. Le réacteur de Forsmark est bien passé très très près de la catastrophe nucléaire.
Un ancien responsable et constructeur du réacteur n°1 de Forsmark, Lars-Olov Höglund, confirme qu’il s’agissait bien d’un événement gravissime : « C’est un pur hasard si la fusion du cœur n’a pas eu lieu » a-t-il déclaré au journal suédois Svenska Dagablet [4].
Faut-il rappeler que l’organisme de contrôle nucléaire américain, la NRC [5], estime que 50 % des scénarios menant à la fusion du cœur ont une seule et même cause : la coupure de courant du réacteur [6] ?

Comme un défaut générique est très vraisemblablement à l’origine de la panne gravissime, l’organisme de contrôle nucléaire suédois a fermé préventivement trois réacteurs.
Si l’on tient compte des réacteurs fermés pour maintenance, la Suède a aujourd’hui la moitié de ses réacteurs en berne. L’Allemagne et la Finlande examinent de près chacun de leurs réacteurs nucléaires et la France, bien évidemment, ne fait rien, persuadée qu’elle est de son infaillibilité. On pourra toujours nous raconter que cela ne peut pas arriver aux réacteurs français parce que leur conception est différente mais c’est un court-circuit hors du réacteur qui a mis à genoux le réacteur suédois. EDF et la DGSNR [7] doivent impérativement démontrer que ce risque n’existe pas en France. Jusqu’à preuve du contraire, l’accident majeur nucléaire est possible en France en raison d’un court-circuit sur le réseau électrique. En attendant, les 58 réacteurs nucléaires français doivent être arrêtés et inspectés minutieusement pour déterminer s’il y a ou non un tel défaut générique.

Oui, on peut perdre le contrôle d’un réacteur occidental récent pendant plus de 20 minutes. Oui, on risque l’accident nucléaire à cause d’un simple court-circuit. Non, les tenants de l’atome n’ont pas tout prévu. Preuve en est la déclaration de l’AIEA [8] rapportée l’année dernière par l’exploitant du réacteur suédois : « La centrale nucléaire de Forsmark est une des plus sûres au monde et il devrait être possible de la faire fonctionner pendant encore 50 ans » [9].
Belle clairvoyance !
La technologie nucléaire est extrêmement fragile par essence parce qu’elle met en œuvre une infinité de procédés plus complexes les uns que les autres, rendant les sources d’accidents multiples et imprévisibles. Le nucléaire est par nature périlleux et ingérable. Forsmarks Kraftgrupp, propriétaire de la centrale de Forsmark, l’avait probablement oublié en affirmant en 2005 qu’« un réacteur nucléaire n’est en réalité qu’une bouilloire géante » [10].
La crise nucléaire de Forsmark montre clairement que les réacteurs russes RBMK ne sont pas les seuls à être dangereux mais que, bien au contraire, tous les réacteurs nucléaires sont menaçants même s’ils sont construits par une des nations les plus développées au monde, la Suède. Le nucléaire nous fait prendre des risques ahurissants sans pouvoir assurer notre sécurité.
Le jeu en vaut-il vraiment la chandelle ?

Pour qu’on arrête de jouer nos vies à la roulette russe, exprimons notre refus de l’énergie nucléaire à nos gouvernants en rejoignant le samedi 17 mars 2007 les manifestations du Réseau « Sortir du nucléaire » contre la relance du nucléaire à Lyon, Toulouse, Rennes, Strasbourg et Lille.

Martin Leers, chargé de campagne au Réseau « Sortir du nucléaire »
Mail : martin.leers (at) sortirdunucleaire.fr

Notes :

[1] Même lorsque un réacteur nucléaire ne produit pas d’électricité, il faut continuer à le refroidir car des fissions nucléaires se poursuivent. A titre d’exemple, un réacteur de 1300 MW un mois après son arrêt produit encore 6 MW de puissance résiduelle.

[2] Rapport préliminaire de l’organisme de sûreté nucléaire suédois concernant Forsmark 1

http://www.ski.se/dynamaster/file_archive/060803/33cd15dfe7e3739372aa77bbc24f96b0/RASK%2dreport%20english.pdf

[3] Notamment due à l’émission d’hydrogène produit par l’oxydation du zirconium des gaines abritant le combustible quand le cœur fond (cf. rapport scientifique d’activité 2002 de l’IRSN p.28).

[4] http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_13348422.asp

[5] Nuclear Regulatory Commission

[6] HIRSCH, Helmut, Nuclear Reactor Hazards Report. p.121.
http://www.greenpeace.org/international/press/reports/nuclearreactorhazards

[7] Direction Générale de la Sûreté Nucléaire et de la Radioprotection

[8] Agence Internationale de l’Energie Atomique

[9] http://www.forsmark.com/upload/277/eng_broschyr.pdf

[10] Id.

Ajouter à mes Favoris...

Les artistes chantent Tchernobyl

ecolopop — Sun, 25 Jun 2006 19:29:26 +0000

Chaque époque a ses angoisses, marquées parfois par de généreuses mises en musique. En 1985, la famine en éthiopie inspirait ‘Chanteurs Sans Frontières’, collectif à l’initiative de Renaud qui regroupa les plus grands noms de la chanson française sur le 45 tours « SOS Ethiopie ».. A l’époque, les profits furent reversés à Médecins Sans Frontières. Depuis 1989, le relais est assuré par les tournées des ‘Enfoirés’, dont le concert annuel permet de regonfler la trésorerie des Restos du Coeur, célèbre association de distribution de repas montée en 1985 par le regretté Coluche.

En 2006, les problèmes de malnutration n’ont malheureusement pas disparu, et d’autres combats s’annoncent : le triste anniversaire des 20 ans du drame de Tchernobyl est ‘à l’honneur’, chez Greenpeace, qui profite de l’occasion pour rassembler 13 chanteurs français, comme à chaque fois, bénévoles, en hommage aux victimes du nucléaire. ‘Tchernobyl 20′, c’est le nom de l’album CD/DVD qui vient de sortir et qui sera distribué dans les magasins FNAC à un prix inférieur à 10 euros. On retrouve des compositions originales de Sanseverino, Louis Chedid, Tryo, Agnes Bihl, Jeanne Cherhal. L’album est écoutable en ligne sur le site de Greenpeace et a pour objectif d’attirer l’attention non seulement sur le drame humain qui continue de courir, mais aussi sur l’attitude des entreprises d’Europe occidentale, dont Areva et EDF, qui selon l’ONG continuent d’exporter des déchets nucléaires vers ces régions déjà touchées par des catastrophes nucléaires.

Ajouter à mes Favoris...