Commentaires sur : Wind’It, la rencontre de l’éolienne et du pylone électrique

Par : Rozier de Linage Manuel

Rozier de Linage Manuel — Thu, 18 Oct 2007 14:06:17 +0000

Bonjour,
Quid des pylônes THT et HT qui parait-il (je n’ai pas trouvé de source sûre) sont au nombre de 200000 en France. Vu qu’ils sont présents dans le paysage pourquoi ne pas les exploiter pour y adjoindre un grand nombre d’éoliennes à axe vertical et également des panneaux solaires puisqu’on sait que les 2 énergies sont complémentaires.

Par : Benoit

Benoit — Thu, 11 Oct 2007 14:39:22 +0000

Les chiffres anoncés concernant les pertes en ligne sont complètements infondées. Pour RTE, le gestionnaire du réseau de transport (gros pylones de 45 à 400 kV) , elles s’élèvent à 2.5% http://www.rte-france.com/htm/fr/vie/vie_perte_RPT.jsp
auxquelles il faut ajouter les pertes du réseau de distribution (15-20 kV) qui sont du même ordre.
On arrive donc à des pertes réseau de l’ordre de 5%, soit 10 fois moins que ce qui est annoncé dans le commentaire de Iker.
L’optimisation des pertes sur les réseaux est néanmoins un levier d’économie d’énergie qui est identifié, mais la présence des réseaux permet également de mutualiser les installations de production, et il vaut mieux consommer l’énergie nucléaire d’une centrale à qq centaines de km que d’avoir des groupes électrogènes individuels. Il faudrait multiplier par 5 la puissance de production installée pour couvrir les besoins en énergie sans les réseaux.
Le réseau peut faire mieux, et wind’it est à ce titre une inovation intéressante.
Mais le réseau est déjà un vecteur d’économie d’énergie irrenmplaçable.

Par : raphael menard

raphael menard — Wed, 13 Jun 2007 12:45:44 +0000

L’intérêt de Wind’It consiste justement à mutualiser spatialement les productions. Il en effet très rare statistiquement qu’à un instant donné la puissance éolienne soit faible en tout point du territoire.

Les études que nous avons menées sur le projet Wind’It montre que nous pouvons réduire d’au moins de moitié la plage d’incertitude de production dès lors que les pylones Wind’It sont dispersés sur l’ensemble du territoire.

Nous réduisons ainsi le recours à des productions d’électricité « réactives » souvent associées à des combustibles fossiles…

Par : erwan

erwan — Tue, 12 Jun 2007 19:13:31 +0000

c’est un des avantages de l’énergie renouvelable, c’est qu’à priori elle peut être placée plus près de l’utilisateur final et donc perdre moins dans le réseau que la centrale nucléaire placée à plusieurs centaines de km.

Mais le gros problème de l’énergie renouvelable, c’est l’absence de choix du moment de génération de l’énergie, ce qui impose en période probable de creux, soit d’allumer une centrale nucléaire en prévention (qui fonctionnera peut être à vide, juste pour réchauffer) soit d’avoir une centrale thermique sous la main qui va émettre son quota de CO2.
Et donc l’énergie renouvelable impose également un développement du nucléaire ou du thermique malheureusement, sauf à avoir des utilisateurs disciplinés (rêvons un peu)

Par : iker

iker — Thu, 07 Jun 2007 11:23:48 +0000

En même temps, ce serait intéressant d’investir dans des systèmes qui permettraient à la majeure partie de l’électricité produite (de quelque façon que ce soit) d’arriver à destination chez l’utilisateur final.
Compte tenu que pour chaque megawatt produit, plus de la moitié s’évapore dans la nature à partir des fils à haute tension, cela constitue un gisement d’énergie considérable. Compte tenu que 80 % de l’électricité produite est d’origine nucléaire et que moins de 5 % est d’origine renouvellable : cela signifie que 40 % de l’électricité produite par le nucléaire (et l’électricité, c’est de l’énergie, de la chaleur, de la calorie) s’évapore dans la nature et contribue certainement un petit peu au réchauffement climatique. 40 % c’est donc 8 fois la quantité produite d’énergie renouvellable.

Augmenter d’une part les énergies renouvellables, optimiser d’autre part la distribution de l’électricité produite, sous quelque forme que ce soit : voilà un défi pour les chercheurs.